SCJ-PS-26-0096

REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-26-0096 Expte. núm. 551-2018-ECIV-CP-01067 (2025-R0703409) Partes: vs.

Materia: Cobro de pesos y reparación de daños y perjuicios Decisión: INADMISIBLE por el monto (de oficio) Ponente: Mag. Justiniano Montero Montero EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA La PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, competente para conocer de los recursos de casación en materia civil y comercial, regularmente constituida por los magistrados Justiniano Montero Montero, quien preside, y Miguelina Ureña Núñez, miembros, asistidos del secretario general, en la sede de la Suprema Corte de Justicia, ubicada en Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, en fecha 30 de enero de 2026, año 182.° de la Independencia y año 163.° de la Restauración, dicta la siguiente sentencia: En ocasión del recurso de casación interpuesto por , quien tiene como abogado al Lcdo. , cuyos datos personales constan en el expediente.

Figura como parte recurrida , quien tiene como abogados a los Lcdos. , Mairobi y , cuyos datos personales constan en el expediente.

Contra la sentencia núm. 1500-2025-SSEN-00087, dictada por la Segunda Sala de ___________________________________________________________________________________________________________ ______ Av. , Esq. Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: • Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do IBR /Pág. 1 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-26-0096 Expte. núm. 551-2018-ECIV-CP-01067 (2025-R0703409) Partes: vs.

Materia: Cobro de pesos y reparación de daños y perjuicios Decisión: INADMISIBLE por el monto (de oficio) Ponente: Mag. Justiniano Montero Montero la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Santo Domingo, en fecha 4 de marzo de 2025, cuyo dispositivo es el siguiente: PRIMERO: RECHAZA, en cuanto al fondo, el recurso de apelación incoado por el señor , mediante el acto No. 1508-2019 de fecha veintiocho (28) de noviembre del año dos mil diecinueve (2019), debidamente instrumentado por la ministerial de la Quinta Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, en contra de la sentencia civil No. 551-2019-SSEN-00408 contenida en el expediente No. 551-2018- ECIV-CP-01067 de fecha veinticinco (25) de junio del año dos mil diecinueve (2019), debidamente emitida por la Tercera Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia de la Provincia de Santo Domingo, que decidió la demanda en cobro de pesos incoada por el señor , por los motivos expuestos.

SEGUNDO: CONFIRMA la sentencia apelada, pero por los motivos suplidos en esta decisión que modifican los que justificaron la decisión de primer grado.

TERCERO: CONDENA a la parte recurrente el señor , al pago de las costas del procedimiento, distrayéndolas a favor y provecho de los LICDOS. , MAIROBY , DENNY MARTÍNEZ y , abogados de la parte recurrida quienes afirman haberlas avanzado en su totalidad.

VISTOS TODOS LOS DOCUMENTOS QUE REPOSAN EN EL EXPEDIENTE: ___________________________________________________________________________________________________________ ______ Av. , Esq. Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: • Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do IBR /Pág. 2 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-26-0096 Expte. núm. 551-2018-ECIV-CP-01067 (2025-R0703409) Partes: vs.

Materia: Cobro de pesos y reparación de daños y perjuicios Decisión: INADMISIBLE por el monto (de oficio) Ponente: Mag. Justiniano Montero Montero A) Entre los que constan: a) el memorial de casación depositado en fecha 9 de julio de 2025; b) el acto de emplazamiento núm. 479/2025, instrumentado el 11 de julio de 2025 por la ministerial , depositado en fecha 14 de julio de 2025; c) el memorial de defensa depositado en fecha 21 de julio de 2025.

B) No procede notificar el presente recurso a la Procuraduría General de la República, ya que no se trata de uno de los casos señalados en el artículo 26 de la Ley núm. 2-23, del 17 de enero de 2023. Además, el asunto se decidirá sin celebrar audiencia, conforme lo permite el artículo 29 de la misma normativa.

C) Esta sentencia ha sido adoptada a unanimidad y en estos casos el artículo 7 de la Ley núm. 25-91, Orgánica de la Suprema Corte de Justicia, modificada por la Ley núm. 156-97, permite que la sala se integre con tres de sus miembros, los que figuran firmando la presente decisión.

LA PRIMERA SALA, DESPUÉS DE HABER DELIBERADO 1) En el presente recurso de casación figura como recurrente , y como recurrido . Del estudio de la sentencia impugnada y de los documentos a que ella se refiere se advierte lo ___________________________________________________________________________________________________________ ______ Av. , Esq. Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: • Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do IBR /Pág. 3 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-26-0096 Expte. núm. 551-2018-ECIV-CP-01067 (2025-R0703409) Partes: vs.

Materia: Cobro de pesos y reparación de daños y perjuicios Decisión: INADMISIBLE por el monto (de oficio) Ponente: Mag. Justiniano Montero Montero siguiente: a) se trató de una demanda en cobro de pesos y reparación de daños y perjuicios incoada por el recurrido contra el recurrente, fundamentada en un pagaré notarial suscrito entre las partes; b) la Tercera Sala de la Cámara Civil y Comercial del Juzgado de Primera Instancia de la Provincia de Santo Domingo, mediante la sentencia civil núm. 551-2019-SSEN-00408, de fecha 25 de junio de 2019, acogió parcialmente la demanda y condenó al demandado al pago de RD$ 427,630.00 a favor del demandante; c) la enunciada decisión fue recurrida en apelación por el demandado. La alzada rechazó el recurso, al tenor de la sentencia que constituye el objeto de este recurso de casación.

En cuanto a las condiciones de admisibilidad del recurso de casación 2) En consonancia con los principios que regulan la técnica de la casación procede determinar, como cuestión procesal perentoria, si en la controversia que nos ocupa se encuentran reunidos los presupuestos procesales del recurso cuyo control oficioso se deriva de la efectiva aplicación de la Ley núm. 2-23, sobre Recurso de Casación.

3) Conforme dispone el artículo 11 inciso 3 de la Ley núm. 2-23, sobre Recurso de Casación, del 17 de enero de 2023: ___________________________________________________________________________________________________________ ______ Av. , Esq. Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: • Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do IBR /Pág. 4 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-26-0096 Expte. núm. 551-2018-ECIV-CP-01067 (2025-R0703409) Partes: vs.

Materia: Cobro de pesos y reparación de daños y perjuicios Decisión: INADMISIBLE por el monto (de oficio) Ponente: Mag. Justiniano Montero Montero No podrá interponerse recurso de casación contra: … 3) Las sentencias que resuelven demandas que tienen por objeto exclusivo obtener condenas pecuniarias, restitución o devolución de dinero, cuya cuantía debatida en el juicio en única o en última instancia, no supere la suma equivalente a cincuenta (50) salarios mínimos del más alto para el sector privado, vigente al momento de la interposición del recurso. En la determinación de esta cuantía solo se tomará en cuenta los montos que interesan a la parte recurrente en su demanda principal, adicional o reconvencional, según corresponda, salvo solidaridad o indivisibilidad, sin computar los accesorios.

4) El mandato legal enunciado visto desde su ámbito y alcance procesal requiere determinar: (i) cuál era el régimen de salario mínimo más alto establecido para el sector privado que regía al momento de interponerse el presente recurso, y (ii) si la cuantía debatida en el juicio en única o última instancia, sin accesorios, excede el monto resultante de los cincuenta (50) salarios de entonces.

5) En cuanto al primer aspecto, la Resolución núm. CNS-01-2025, dictada por el Comité Nacional de Salarios en fecha 26 de febrero de 2025, dispuso un aumento en la tarifa del salario mínimo para el sector privado a ser ejecutado de forma escalonada: a partir del 1ro. de abril de 2025 el salario mínimo más alto sería de RD$27,988.80 mensuales, mientras que a partir del 1ro. de febrero de 2026, de RD$29,988.00 mensuales. Es decir que, para la fecha de interposición del presente recurso, a saber, el 9 de julio de 2025, se encuentra vigente la primera tarifa, en consecuencia, el monto de cincuenta (50) salarios mínimos asciende a la suma de ___________________________________________________________________________________________________________ ______ Av. , Esq. Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: • Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do IBR /Pág. 5 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-26-0096 Expte. núm. 551-2018-ECIV-CP-01067 (2025-R0703409) Partes: vs.

Materia: Cobro de pesos y reparación de daños y perjuicios Decisión: INADMISIBLE por el monto (de oficio) Ponente: Mag. Justiniano Montero Montero RD$1,399,440.00. En esas atenciones, para que sea admitido el recurso extraordinario de casación es imprescindible que la cuantía debatida en sede de apelación sobrepase la cantidad enunciada.

6) En el caso que nos ocupa, del análisis de la sentencia impugnada se advierte que el tribunal de primer grado condenó a al pago de RD$427,630.00. En sede de apelación solo el demandado impugnó la condena impuesta, lo que significa que la cuantía debatida en la jurisdicción de alzada fue la que retuvo la decisión dictada en primer grado.

7) Conforme la situación expuesta, se advierte que la suma principal debatida en el juicio ante la corte de apelación asciende a RD$ 427,630.00, la cual no excede el valor equivalente a cincuenta (50) salarios mínimos, que es la cuantía requerida para la admisión del recurso de casación, de conformidad con las disposiciones previstas en el numeral 3 y 4 del artículo 11 de la Ley núm. 2-23, sobre Recurso de Casación.

8) En consonancia con lo expuesto, procede declarar, de oficio, la inadmisibilidad del presente recurso de casación, sin necesidad de analizar los medios de casación planteados por la parte recurrente, debido a que las inadmisibilidades, por su propia naturaleza, eluden el conocimiento del fondo de la cuestión planteada, en ___________________________________________________________________________________________________________ ______ Av. , Esq. Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: • Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do IBR /Pág. 6 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-26-0096 Expte. núm. 551-2018-ECIV-CP-01067 (2025-R0703409) Partes: vs.

Materia: Cobro de pesos y reparación de daños y perjuicios Decisión: INADMISIBLE por el monto (de oficio) Ponente: Mag. Justiniano Montero Montero el presente caso, el examen del recurso de casación del que ha sido apoderada esta Primera Sala, cónsono con las disposiciones del artículo 44 de la Ley núm. 834 de 1978.

9) Procede compensar el pago de las costas del proceso por haber sido una solución dada de oficio por esta corte de casación, de conformidad con el artículo 55 de la Ley núm. 2-23.

Por los tales motivos, la PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, por autoridad y mandato de la ley y en aplicación de las disposiciones establecidas en la Constitución de la República; la Ley núm. 25-91, que crea la Ley Orgánica de la Suprema Corte de Justicia, de fecha 15 de octubre de 1991, modificada por la Ley núm. 156-97, de 10 de julio de 1997; la Ley núm. 2-23, sobre Recurso de Casación, de fecha 17 de enero de 2023: artículo 44 de la Ley núm. 834; y artículos 12 y 13 de la Ley 339-22, del 21 de julio de 2022, que Habilita y Regula el Uso de Medios Digitales Para los Procesos Judiciales y Procedimientos Administrativos del Poder Judicial.

FALLA PRIMERO: DECLARA INADMISIBLE, de oficio, el recurso de casación interpuesto por , contra la sentencia núm. 1500-2025- ___________________________________________________________________________________________________________ ______ Av. , Esq. Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Distrito Nacional, Rep. Dom. Tel.: • Dirección de Internet: http://www.poderjudicial.gob.do IBR /Pág. 7 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA SCJ-PS-26-0096 Expte. núm. 551-2018-ECIV-CP-01067 (2025-R0703409) Partes: vs.

Materia: Cobro de pesos y reparación de daños y perjuicios Decisión: INADMISIBLE por el monto (de oficio) Ponente: Mag. Justiniano Montero Montero SSEN-00087, dictada por la Segunda Sala de la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Santo Domingo, en fecha 4 de marzo de 2025, por los motivos expuestos.

SEGUNDO: COMPENSA las costas procesales.

Firmado: Justiniano Montero Montero, […], Miguelina Ureña Núñez.

secretario general de la Suprema Corte de Justicia, certifico y doy fe que la presente sentencia ha sido firmada digitalmente por los jueces y el secretario que figuran en la estampa.