033-2026-SRES-00052

REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Exp. núm.: 2 Solicitud núm.: 2026-R0016418 Demandante: Dirección General de Bienes Nacionales Demandado: Servicios Legales Dominicanos, SRL Materia: Contencioso administrativo Instancia: Demanda en suspensión Decisión: Rechaza Resolución núm. 033-2026-SRES-00052 En Santo Domingo, Distrito Nacional, capital de la República Dominicana, el magistrado cia juez que preside la Tercera Sala de laboral, tierras, contencioso administrativo y contencioso tributario, en fecha 30 de enero de 2026, en Cámara de Consejo, dicta la siguiente resolución: Apoderada de una demanda en suspensión de ejecución de la sentencia núm. 0030-1642-2025-SSEN-00548 dictada por la Cuarta Sala del Tribunal Superior Administrativo en fecha 27 de noviembre de 2025, interpuesta por Dirección General de Bienes Nacionales.

I. Fundamentos para decidir: Actuaciones valoradas: 1. La instancia sobre la demanda en suspensión depositada en secretaría general de la Suprema Corte de Justicia en fecha 9 de enero de 2026, suscrita por las Lcdas. y , quienes actúan como abogados constituidos de la parte demandante Dirección General de Bienes Nacionales, mediante la cual solicitan lo siguiente: “PRIMERO: DECLARAR bueno y valido en la forma la presente demanda en suspensión de la Sentencia No. 0030-1642-2025-SSEN-00548, de fecha 27 del mes de noviembre del año 2025, emitida por la Cuarta Sala del Tribunal Superior Administrativo, por el mismo cumplir con las exigencias procesales de admisibilidad. SEGUNDO: En cuanto al fondo ORDENAR la suspensión pura y simple de la ejecución de la Sentencia No. 0030-1642-2025-SSEN-00548, de fecha 27 del mes de noviembre del año 2025, emitida por la Cuarta Sala del Tribunal Superior Administrativo, por los motivos expuestos en la presente instancia, hasta tanto Av. esq. Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D. • Tel.: • www.poderjudicial.gob.do • E-mail: 1 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Exp. núm.: 2 Solicitud núm.: 2026-R0016418 Demandante: Dirección General de Bienes Nacionales Demandado: Servicios Legales Dominicanos, SRL Materia: Contencioso administrativo Instancia: Demanda en suspensión Decisión: Rechaza sea conocido el recurso de casación interpuesto por la DIRECCION GENERAL DE BIENES NACIONALES, en contra de la misma, sin fijar no constituir ningún tipo de fianza o garantía” (sic) 2. El recurso de casación incidental fue interpuesto mediante memorial depositado en fecha 26 de diciembre de 2025 vía portal digital del Poder Judicial, contra la sentencia cuyo dispositivo aparece copiado en otra parte de esta resolución.

3. Mediante acto núm. 0020/2026 de fecha 14 de enero de 2026, instrumentado por el ministerial , alguacil ordinario de la Cámara Penal Sala 4 del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional fue notificada a Servicios Legales Dominicanos, SRL., la demanda en suspensión de ejecución de sentencia.

4. La indicada demanda fue objeto de una oposición depositada en fecha 15 de enero de 2026 vía portal digital del Poder Judicial, suscrita por Dr. y Lcdo. .

5. Que en el presente caso se trata de una demanda en suspensión de ejecución de la sentencia núm. 0030-1642-2025-SSEN-00548 dictada por la Cuarta Sala del Tribunal Superior Administrativo en fecha 27 de noviembre de 2025, mediante la cual se decidió: “PRIMERO: DECLARA regular y válida, en cuanto a la forma, demanda en justiprecio por expropiación forzosa y responsabilidad patrimonial incoada en fecha 15 de julio de 2025, por la sociedad comercial SERVICIOS LEGALES DOMINICANOS, S.R.L., en contra del ESTADO DOMINICANO, representado por la Procuraduría General de la República, y la DIRECCIÓN GENERAL DE BIENES NACIONALES, por haber sido interpuesta de conformidad con la ley. SEGUNDO: Av. esq. Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D. • Tel.: • www.poderjudicial.gob.do • E-mail: 2 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Exp. núm.: 2 Solicitud núm.: 2026-R0016418 Demandante: Dirección General de Bienes Nacionales Demandado: Servicios Legales Dominicanos, SRL Materia: Contencioso administrativo Instancia: Demanda en suspensión Decisión: Rechaza ACOGE, parcialmente, en cuanto al fondo, la referida demanda en justiprecio por expropiación forzosa y responsabilidad patrimonial; en consecuencia, ORDENA a la DIRECCIÓN GENERAL DE BIENES NACIONALES, pagar, en provecho del demandante, sociedad comercial SERVICIOS LEGALES DOMINICANOS, S.R.L., la suma de cuatrocientos sesenta y tres millones seiscientos ochenta y tres mil treinta y nueve pesos con 48/100 (RD$463,683,039.48), como justo precio por la expropiación cometida en relación con los inmuebles propiedad de la demandante, identificados como: a. Parcela posicional 80, con una superficie de 156,404.97 metros cuadrados, matrícula número ; ubicados municipio y provincia de San Pedro de Macorís, a nombre de Servicios Legales Dominicanos, S.R.L., según da cuenta el certificado de título de fecha 02 de marzo de 2020, emitido por el Registrador de Títulos de San Pedro de Macorís. b. Parcela posicional 87, con una superficie de 12,669.92 metros cuadrados, matrícula número , ubicados en el municipio y provincia de San Pedro de Macorís”, a nombre de Servicios Legales Dominicano, S.R.L., según consta en el certificado de título de fecha 02 de marzo de 2020, emitido por el Registrador de Títulos de San Pedro de Macorís, en virtud de los motivos explicitados en la sentencia. TERCERO: En cuanto a los demás aspectos del recurso, se rechazan, conforme lo antes expuesto.

CUARTO: DECLARA el proceso libre de costas. QUINTO: ORDENA que la presente sentencia sea comunicada por secretaría a las partes envueltas, y a la Procuraduría General Administrativa. SEXTO: ORDENA que la presente sentencia sea publicada en el Boletín del Tribunal Superior Administrativo. Nuestra sentencia, así se pronuncia, ordena, manda y firma.” (sic) 6. En efecto, a través de la presente demanda la parte demandante pretende que se ordene la suspensión provisional de la ejecución de la sentencia objeto de su demanda hasta tanto se decida el recurso de casación interpuesto contra esa decisión y en apoyo de sus pretensiones sostiene, en esencia, que la ejecución inmediata de la sentencia impugnada previo y durante el conocimiento del recurso de casación interpuesto, conformaría un riesgo cierto y grave perjuicio para la Av. esq. Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D. • Tel.: • www.poderjudicial.gob.do • E-mail: 3 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Exp. núm.: 2 Solicitud núm.: 2026-R0016418 Demandante: Dirección General de Bienes Nacionales Demandado: Servicios Legales Dominicanos, SRL Materia: Contencioso administrativo Instancia: Demanda en suspensión Decisión: Rechaza seguridad jurídica institucional del Estado Dominicano, representando un daño irreparable que obligaría a la administración pública a ejecutar una decisión cuya legalidad se encuentra seriamente cuestionada mediante medios de casación formulados con rigor técnico y fundamento normativo. Tal ejecución anticipada alteraría el contenido de la función esencial del recurso de casación como mecanismo de control de legalidad perder el objeto del recurso de casación interpuesto por la demandante, generando un escenario de inestabilidad normativa y funcionalmente incompatible con los principios que rigen la actuación de los órganos del estado.

7. De su lado, la parte demandada en su escrito de contestación solicita el rechazo de la demanda, alegando, en síntesis, que la parte demandante no fundamentó el presunto daño que pudiera derivarse en su detrimento en caso de que se haga efectivo el pago de la indemnización acordada a favor del demandado, sino que, se limitó a denunciar supuestos vicios de la sentencia impugnada.

8. A raíz de la entrada en vigencia de la Ley núm. 2-23 sobre Recurso de Casación se ha dispuesto en el artículo 27 que El recurso de casación no suspende la ejecución de la sentencia impugnada. Sin embargo, el plazo y la interposición misma del recurso mientras dure su solución, tendrá efecto suspensivo de pleno derecho en las siguientes materias: estado y capacidad de las personas, divorcio, separación de bienes, nulidad de matrimonio, cancelación de hipoteca, declaración de ausencia, inscripción en falsedad o en cualesquiera otros casos previstos en leyes especiales. Párrafo I.- A excepción de las materias en que el recurso es suspensivo de pleno derecho, puede el presidente de la sala ante la cual se interponga el recurso, en cámara de consejo y respetando el contradictorio, ordenar que se Av. esq. Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D. • Tel.: • www.poderjudicial.gob.do • E-mail: 4 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Exp. núm.: 2 Solicitud núm.: 2026-R0016418 Demandante: Dirección General de Bienes Nacionales Demandado: Servicios Legales Dominicanos, SRL Materia: Contencioso administrativo Instancia: Demanda en suspensión Decisión: Rechaza suspenda la ejecución de la sentencia impugnada a solicitud del recurrente principal o incidental en casación, siempre que el recurrido no justifique haber ejecutado la sentencia recurrida y que de la ejecución puedan resultar graves perjuicios al recurrente o al orden público.

9. Mediante Resolución núm. 62-2023 de fecha 7 de febrero de 2023 el Pleno de la Suprema Corte de Justicia estableció el procedimiento a seguir para la interposición y juzgamiento de las demandas en suspensión de la ejecución de las sentencias recurridas en casación. De conformidad con la indicada resolución, el juez presidente de la sala competente para conocer del recurso de casación podrá ordenar la suspensión de la ejecución de la sentencia impugnada, siempre que se justifique que de su ejecución puedan resultar perjuicios irreparables a la parte demandante que hagan perder el objeto del propio recurso de casación que se haya interpuesto.

10. En ese orden, el Tribunal Constitucional ha juzgado que la figura de la suspensión, como otras medidas cautelares, fue concebida para permitir a los tribunales otorgar protección provisional al derecho o interés de una persona, de forma que dicho derecho o interés no sufra un perjuicio que posteriormente resulte de difícil o imposible reparación en caso de que la sentencia de fondo lo reconozca (TC/0007/15). Asimismo, dicho tribunal consideró que una demanda en procura de la suspensión de ejecutoriedad de sentencia exige, además, que se pruebe que, en la eventualidad de que sea ejecutada, pueda entrañar la producción de daños insubsanables o difíciles de subsanar, cuestión que no ocurre cuando se trata de un caso cuya naturaleza es puramente económica y, por tanto, el daño que pudiere Av. esq. Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D. • Tel.: • www.poderjudicial.gob.do • E-mail: 5 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Exp. núm.: 2 Solicitud núm.: 2026-R0016418 Demandante: Dirección General de Bienes Nacionales Demandado: Servicios Legales Dominicanos, SRL Materia: Contencioso administrativo Instancia: Demanda en suspensión Decisión: Rechaza sobrevenir podría resarcirse (TC/0018/15).

11. Asimismo, se ha establecido mediante la Resolución núm. 62-2023 dictada por la Suprema Corte de Justicia el 7 de febrero de 2023, arriba citada, que a petición de parte interesada, la Presidencia de la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia podrá ordenar la suspensión de la ejecución de las sentencias impugnadas por la vía de la casación, siempre que se demuestre que de su ejecución puedan resultar graves perjuicios para la parte demandante, en el caso de que dichas sentencias sean definitivamente casadas.

12. No obstante, para ordenar la suspensión, la parte demandante debe a través de su instancia demostrar en esta Suprema Corte de Justicia los perjuicios que ha de causarle su ejecución, e indicar los posibles daños que su ejecución pudiera ocasionarle, en caso de que eventualmente la sentencia recurrida fuere casada.

13. De ahí que, la función principal de la demanda en suspensión es evitar que en el discurrir del tiempo en decidir lo principal -el recurso de casación-, se cree un daño irreparable que haga perder el objeto del recurso de casación, de manera que, la demanda en suspensión tiene como propósito más que prevenir un daño inminente es asegurar la efectividad de una eventual sentencia que anule la sentencia impugnada en el recurso de casación por haberse demostrado que ha sido emitida contraria a las disposiciones legales que rigen la materia.

14. Dicho esto, es importante destacar que para que sea ordenada la suspensión de la sentencia es menester que concurran los requisitos que han sido dispuesto para este tipo de demanda a saber: 1) apariencia de buen derecho; 2) peligro en la demora Av. esq. Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D. • Tel.: • www.poderjudicial.gob.do • E-mail: 6 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Exp. núm.: 2 Solicitud núm.: 2026-R0016418 Demandante: Dirección General de Bienes Nacionales Demandado: Servicios Legales Dominicanos, SRL Materia: Contencioso administrativo Instancia: Demanda en suspensión Decisión: Rechaza y 3) que no perturbe el interés público; requisitos estos que deberán ser analizados individualmente.

15. En cuanto al primer requisito, apariencia de buen derecho, fumus bonis iuris el Tribunal Constitucional ha señalado que “…debe existir una probabilidad razonable de que el proceso del conocimiento del fondo pueda ser declarado fundado o acogido a favor de quien solicita la suspensión1”.

16. Por la apariencia de buen derecho se constata que el demandante es acreedor de un derecho alegadamente conculcado por la actuación ilegalmente manifiesta en ese caso de los jueces del fondo al momento de la aplicación del derecho a los hechos juzgados; en consecuencia, este requisito exige que el juez apoderado de la demanda en suspensión realice una proyección sobre el posible resultado jurídico inherente al recurso de casación relacionado con la solicitud de que se trate, para lo cual deberá realizar una valoración superficial del plano fáctico del recurso de casación ya que este análisis se realiza en el contexto de que el juez de la demanda en suspensión no tiene la oportunidad de conocer todos los elementos del recurso de casación que conllevaría a determinar los vicios invocados por la parte demandante.

17. Por consiguiente, es importante reflexionar que mientras más fuerte sea la apariencia de buen derecho, mayor refuerzo en el juicio de ponderación recibirá el interés del demandante para que sea acogida la medida que solicita; mientras que una menor apariencia de buen derecho disminuirá las posibilidades de dicho 1 TC sentencia TC/310/23, 19 mayo 2023 Av. esq. Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D. • Tel.: • www.poderjudicial.gob.do • E-mail: 7 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Exp. núm.: 2 Solicitud núm.: 2026-R0016418 Demandante: Dirección General de Bienes Nacionales Demandado: Servicios Legales Dominicanos, SRL Materia: Contencioso administrativo Instancia: Demanda en suspensión Decisión: Rechaza demandante. Igual relación de proporcionalidad existe entre el interés público o general y el interés particular, mientras mayor sea el interés público envuelto menor posibilidad hay en que sea acogida la medida.

18. En la especie, de la revisión de la instancia contentiva de la demanda en suspensión y de las piezas procesales que le acompaña, no ha sido posible advertir el perjuicio irreparable que le causaría a la parte demandante la ejecución de la sentencia impugnada en casación, en caso de ser anulada, debido a que dicha parte se limita a invocar las irregularidades y violaciones que imputa en su recurso de casación a la sentencia objeto de la demanda y a plantear en forma abstracta que su ejecución puede ocasionar graves perjuicios, pero no plantea ninguna causa particular que justifique especialmente su suspensión ni expone concretamente cuáles son los daños irreparables que pretende prevenir. En consecuencia, en vista de que no se reúnen los elementos previstos en la norma esta presidencia de la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia no está en condiciones de ejercer su facultad de suspender la eficacia de dicha ejecución y por lo tanto, procede rechazar la presente demanda.

II. Decisión La presidencia de la Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia actuando en virtud de la resolución núm. 62-2023 de fecha 7 de febrero de 2023 dictada por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia. De conformidad con los citados artículos y sobre la base de los motivos expuestos, dicta la siguiente resolución: Av. esq. Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, Santo Domingo, R. D. • Tel.: • www.poderjudicial.gob.do • E-mail: 8 REPÚBLICA DOMINICANA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Exp. núm.: 2 Solicitud núm.: 2026-R0016418 Demandante: Dirección General de Bienes Nacionales Demandado: Servicios Legales Dominicanos, SRL Materia: Contencioso administrativo Instancia: Demanda en suspensión Decisión: Rechaza RESUELVE: ÚNICO: Rechaza la demanda en suspensión de ejecución de la sentencia núm. 0030- 1642-2025-SSEN-00548 dictada por la Cuarta Sala del Tribunal Superior Administrativo en fecha 27 de noviembre de 2025, interpuesta por Dirección General de Bienes Nacionales, por los motivos antes expuestos.

Firmado: cia.

secretario general de la Suprema Corte de Justicia, CERTIFICO, que la resolución que antecede fue dada y firmada por el juez que figura en la estampa de firma electrónica, en la fecha arriba indicada.